注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

gang6777777的博客

法律是基本的道德,道德是最高的法律

 
 
 

日志

 
 

萧锐:处理“娃娃鱼饭局” 别像娃娃一样任性  

2015-01-29 10:06:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

提要:深圳警方日前就吃娃娃鱼事件下达“专项教育整顿活动”通知,严禁各单位以任何形式聚餐。矫枉不能过正,尤其是作为一方政府部门、纪律部队,对干警的日常行为约束,应当有统一、恒定的标准,没有谁反对公职人员也该有私人生活,普通的私人聚会不仅不该被禁止,还应当被保护。

  有关部门的脸,还真的像娃娃一样。深圳公安系统官员吃娃娃鱼、围殴记者事件,发展到现在,有一种非常奇怪的倾向。据《新京报》报道,在包括市公安局副局长曲晓顺在内的14名官员被停职之后,深圳警方日前下达“专项教育整顿活动”通知,严禁各单位以任何形式聚餐,同事聚会、同学会、老乡会、战友会聚餐联谊被禁止,婚丧嫁娶宴请要提前报批。

  有这个必要吗?外界听闻这个消息,难免有点莫名其妙,不少网友开始同情深圳警察、尤其是基层民警。昨日晚间,@公安部刑侦局 认证微博还以“警察在一起吃饭”为题发了一组照片,照片均是各警种基层警员在户外吃盒饭的景象,不平、不解亦或调侃的成分都有。

  不只深圳警方在因噎废食

  矫枉不能过正,尤其是作为一方政府部门、纪律部队,对干警的日常行为约束,应当有统一、恒定的标准,而不是因为某一次具体事件的发生便瞬间紧张起来,这也不行,那也不敢。因为局长们一次动机暧昧的聚餐被曝光,因为领导干部在酒后殴打记者这样不恰当行为的恶劣影响,而让全体警员陪绑接受惩罚,这无疑成了某种意义上的连坐。

  领导得病,下级陪着吃药,这显然不合适,而且很任性。非常相似的情况有,全国上下对“八项规定”的执行,很多五星级酒店生意淡了下来,官员不再敢明目张胆去公款吃喝了,但同时在各地也出现了许多不正常的现象。比如影响和波及了普通公务人员的正常福利,中秋连月饼都不发了,年底退休职工的一袋面、一桶油也免了。彼时不正之风肆虐的时候,普通公职人员眼看着领导胡吃海喝,没沾上什么光,现在领导究竟约束住了没有还不清楚,普通职员的那点福利却被戒掉了。在执行“八项规定”过程中,各地出现一些压制基本福利、严管普通公职人员行为的现象,应当得到足够的反思与警醒。

  “娃娃鱼饭局”到这一步,对事件本身的调查与处理,与因噎废食地禁止普通员警私人聚餐,本身没有必然联系,警方如此做,不仅无必要,而且动机可疑,貌似在刻意陷监督者于四面树敌的某种尴尬境地。

  娃娃鱼饭局,到底谁掏的钱?

  1月21日晚上的那次“娃娃鱼饭局”,虽然官方的调查结果还没有正式出台,但经过这些天的细节厘清与后续报道,有些关键细节大体也算清晰了。首先,饭局到底是谁买的单?深圳警方的初步说法里强调,此次饭局由退休官员王鹰航埋单,但据深圳警方知情人士向媒体透露,实际上是“记者暗访后,警方为规避风险,事后让退休干部王鹰航买单”。那么这个“退休官员私人宴请”的说法,便显得非常可疑,也与公安分局专门为饭局安排安保人员外围警戒的作法格格不入。普通的私人聚会,有什么必要专门派安保人员门口把手,看到记者暗访又有什么必要打人砸机器?

  在此前媒体报道中,酒店负责人也曾提及,以往此类饭局都是有一个李总在埋单。这个李总是谁,这次饭局是否本来也是李总在埋单,这事关事件起因定性的关键问题,需要事件调查方做彻底、无偏袒的信息公开。

  究竟是私人聚餐,还是由商人埋单的警界高官聚会,性质有非常大的区别。但不论埋单主体究竟是谁,在媒体接到爆料介入暗访之后,尤其是在媒体暗访被发现的第一时间,“娃娃鱼饭局”的最大错误所在才上演,而这些与深圳普通的员警无关。

  首先是动手打记者、砸设备,现在看来,当记者暗访被发现,出手围殴记者的人员无疑与警方有关,而起码在现场围观此次暴力行为的包括了深圳市公安局一位副局长、多位下级分局领导,都围观了一场肆意上演的暴力,眼睁睁看着不制止,甚至放纵。

  “娃娃鱼饭局”的第二大错误,在于记者报警后,出警民警忌惮于领导威严而采取的偏袒、胁从态度,放走众多警局高官。这其间所犯下的错误,已经不是一场出资主体可疑、目的不单纯的官员聚餐可疑概括,涉事警员、官员所可能要承担的,不仅有违纪,甚至不乏违法的责任。也正是警务人员(甚至是官员)动手打记者,出警警员包庇、放纵行凶人员等行为,让公众舆论无法接受,呼吁要严惩。

  而在此之后,第一时间的事件调查,调查组组长本身甚至就参与了这场饭局,也就是说其也曾目睹下属警员殴打记者、抢拍摄器材的全程,让深圳警方调查处理的公正性再次面临质疑。不难看出,事件后期网络呈现出的某种委屈、不服情绪,建立在对事件情况并不完全了解、尤其是警方通报过于模糊的基础上。媒体曝光和针对的,从来不是普通警员、公职人员的私人聚会,而是出资人不明、娃娃鱼来源不明的神秘饭局,是饭局参与者对媒体监督的暴力对待。

  “娃娃鱼饭局”,也是普通警员的公敌

  按照上述情节的还原,“娃娃鱼饭局”的定性并不难以判断,是警方中多名高级官员违规聚餐(特别是饭局出资人事后有被掉包嫌疑),在遭遇记者暗访后围殴记者,渎职偏袒放纵警方内部人员。对于事件来龙去脉的复盘,需要有更权威的机构进行,但对本次事件的整顿与处理,更多应放在涉事官员,或者刻意扩展到整个警察队伍的管理层,而不是普通警员。

  是故,此次饭局事件的处理与调查,深圳警方一方面应当不偏袒、够彻底,另一方面也不能矫枉过正、殃及无辜。万万不能想尽一切办法为涉事官员寻找避风头的可能性,同时却对普通警员的基本生活、工作造成不必要的干扰。更加要警惕的是,藉由将辐射面无限制扩大的禁令举动,试图在警察队伍内部营造某种同病相怜、同仇敌忾的情绪,模糊官员私下神秘饭局与普通警员正常私人聚餐之间的区别,在公职人员接受舆论监督与动手打记者、抢设备之间,寻求某种强词夺理的解释空间。媒体监督“娃娃鱼饭局”,却没去暗访肯德基、真功夫里的公务员家庭小聚,便很能说明二者的区别。

  事实上,警界高官的”娃娃鱼饭局”,以及饭局后粗暴对待媒体监督的行为,不仅是全社会的公敌,同样也给警察队伍中普通警员利益带来了极大伤害。正是安保人员门外把守、出资人至今成迷的神秘饭局,破坏了警察在民众心中的良好形象,也让普通一线警员经年无休的辛勤与付出蒙羞。对涉事官员的严肃处理,不仅是对个案事件的应有反思,同样也是为了挽回与重塑警察队伍的形象。

  没有谁反对公职人员也该有私人生活,普通的私人聚会不仅不该被禁止,还应当被保护。对类似“娃娃鱼饭局”之类不正常饭局的反对,在于社会监督和约束公权力的任何违规、出界行为,也正是为了让普通公职人员有不被误解的真正私人生活。(萧锐)

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017